Kontrollen auf dem Papier und Kontrollen in der Praxis: Worauf eine Prüfung bei SAP-Änderungen achtet

Bei einer jüngeren Beurteilung des SAP-Änderungsprozesses eines grossen internationalen Unternehmens wurden fast alle Änderungen erfolgreich abgeschlossen. Nach den üblichen Kennzahlen wirkte der Prozess stark.

Dennoch waren die Felder, die das Wirken der Kontrollen hätten zeigen sollen, leer oder trugen bei jedem Datensatz denselben Wert. Das Routingfeld, das riskante Änderungen vor ein Gremium bringen sollte, veränderte sich nie. Ein Abschlussschritt konnte abgehakt werden, ohne dass die Arbeit erledigt war. Bei den meisten Fehlschlägen war keine Ursache erfasst.

Ein Revisor fragt nicht, ob das Ergebnis gut war. Er verlangt den Nachweis, dass die Kontrolle gewirkt hat. Fehlt der Nachweis, gilt die Kontrolle als nicht wirksam, unabhängig von den Ergebnissen.

Die Beurteilung hielt auch fest, was sie nicht geprüft hatte, etwa ob jede in die Produktion überführte Änderung auf einen genehmigten Datensatz zurückführbar war. Zu sagen, was man nicht untersucht hat, gehört zur Glaubwürdigkeit einer Feststellung.